“MITHRIL” 第9、14、16、24、25、28类 第10216663号、第18668993号、第10170048号、
第10216662号、第10216661号、第10216660号、第10216659号
【案件情况】他人对客户商标提出异议,主张客户商标与引证商标构成近似商标,侵犯其在先商标权利。通过异议答辩,充分说明商标之间不存在近似,最终被商标局予以核准注册。
【案件结果】本案典型意义是跨语种的互译关系是否构成近似以及关于“商品化权”的论述,反驳对方提出的突破分类表请求。